点赞、收藏、加关注，下次找我不迷路

微服务把一个大型应用拆分成多个小型服务，每个服务都能独立部署、运行和扩展，这大大提高了开发效率和系统的可维护性。而选择一个合适的微服务开发框架，就像为你的项目选一把称手的工具，至关重要。今天，我们就来好好聊聊两个热门的 Python 微服务开发框架：FastAPI 和 Flask，看看它们各自的特点和适用场景，帮你做出更合适的选择。

一、先认识一下这两个框架

（一）Flask：轻量级的 “小而美” 框架

Flask 诞生于 2010 年，是一个轻量级的 Web 框架。说它轻量级，是因为它核心功能简单，没有太多内置的组件和功能，就像一个 “精简版” 的框架。它的设计理念是 “保持简单和灵活”，开发者可以根据自己的需求选择各种扩展来添加功能，比如数据库支持、身份验证等。

举个简单的例子，用 Flask 写一个 “Hello World” 的接口非常简单。你只需要安装 Flask，然后写几行代码：

from flask import Flask
app = Flask(__name__)

@app.route('/hello')
def hello():
    return 'Hello World!'

if __name__ == '__main__':
    app.run()

运行之后，访问指定的端口就能看到返回的 “Hello World!” 了。这就是 Flask 的简洁之处，对于小型项目或者快速原型开发来说，非常方便。

（二）FastAPI：现代高性能的 “后起之秀”

FastAPI 是 2018 年才诞生的比较新的框架，它是基于 Python 的类型提示（Type Hints）构建的，结合了 Starlette（用于异步支持）和 Pydantic（用于数据验证）。它的目标是为 API 开发提供高性能、易维护和高效的开发体验。

同样用 “Hello World” 来举例，FastAPI 的代码也不复杂：

from fastapi import FastAPI
app = FastAPI()

@app.get("/hello")
async def read_root():
    return {"message": "Hello World"}

而且 FastAPI 会自动生成交互式的 API 文档（Swagger UI 和 ReDoc），这对于开发者和测试人员来说非常友好，不用再手动编写文档了。

二、详细对比：从多个维度看差异

为了让大家更清晰地了解这两个框架的区别，我们从多个维度来进行对比，包括学习难度、性能、功能丰富度、适用场景等。

（一）学习难度

对于新手来说，Flask 的简单灵活可能更容易入门，因为它的核心概念少，代码示例简单。而 FastAPI 虽然有一些新的特性，但它的设计非常符合现代开发习惯，并且官方文档非常详细和友好，跟着文档学习也能很快上手。

（二）性能

在性能方面，FastAPI 有着明显的优势。它基于异步框架 Starlette，可以处理异步请求，支持高并发场景。而 Flask 默认是同步处理请求的，在面对大量并发请求时，性能可能会有所下降。

我们可以举一个简单的例子来模拟并发场景。假设我们有一个接口需要处理一个耗时的任务，比如读取一个大文件或者进行复杂的计算。在 Flask 中，这个任务会阻塞当前线程，直到任务完成才能处理下一个请求；而在 FastAPI 中，可以使用异步函数（async def）来处理这个任务，这样在等待任务完成的过程中，还可以处理其他请求，提高了系统的吞吐量。

另外，FastAPI 使用 Pydantic 进行数据验证，这在保证数据正确性的同时，效率也很高。而 Flask 如果要进行数据验证，需要借助扩展或者手动编写代码，可能会在一定程度上影响性能。

（三）功能丰富度

Flask 就像一个 “毛坯房”，核心功能只有基本的路由、请求处理等，其他功能都需要通过扩展来实现。比如要连接数据库，需要使用 Flask - SQLAlchemy 等扩展；要进行身份验证，需要 Flask - Login 等。这种方式的好处是灵活，开发者可以根据自己的需求选择不同的扩展，组合出适合自己项目的功能。但缺点是如果项目需要很多功能，需要集成多个扩展，可能会增加项目的复杂度。

FastAPI 则像是一个 “精装房”，自带了很多常用的功能。比如自动生成 API 文档（Swagger UI 和 ReDoc），让开发者和团队成员可以方便地查看和测试接口；数据验证功能，通过类型提示来确保输入数据的正确性，减少了手动编写验证代码的工作量；支持异步请求和 WebSocket，适合需要实时通信的场景；还支持 OAuth2 等身份验证方式，内置了一些安全功能。这些内置功能让开发者在开发过程中可以更高效地完成任务，不需要花费太多时间去集成各种扩展。

（四）适用场景

三、到底该怎么选？

说了这么多，相信大家对这两个框架已经有了一定的了解。那么在实际项目中，该如何选择呢？可以从以下几个方面考虑：

（一）项目规模和复杂度

如果是小型项目，比如一个简单的 API 服务，或者是快速原型开发，希望尽快上线，那么 Flask 是一个不错的选择。它的轻量级和灵活性能够让你快速搭建起项目框架，投入开发。

如果是中大型项目，或者预计项目会有较大的扩展空间，比如需要处理高并发请求、需要复杂的数据验证和安全机制，那么 FastAPI 更适合。它的高性能和丰富的内置功能能够更好地支持项目的发展，减少后期的维护成本。

（二）性能需求

如果项目对性能要求较高，比如需要处理大量的并发请求，或者有一些耗时的任务需要异步处理，那么 FastAPI 的异步支持和高性能会是很大的优势。而如果项目的并发量不大，对性能要求不是特别高，Flask 也能满足需求。

（三）团队技术栈

如果团队成员对 Flask 比较熟悉，有丰富的 Flask 开发经验，那么继续使用 Flask 可以提高开发效率，减少学习成本。但如果团队希望采用更现代的开发方式，利用 Python 的类型提示等新特性，并且愿意花一些时间学习新框架，那么 FastAPI 值得尝试，它能带来更高效的开发体验和更好的项目可维护性。

（四）功能需求

如果项目需要很多内置的功能，比如自动生成 API 文档、数据验证、异步支持等，FastAPI 已经帮你准备好了这些功能，不需要额外集成扩展，开发起来更省心。如果项目的功能比较简单，或者你更喜欢自己选择和组合扩展来实现功能，Flask 的灵活性会更适合你。

如果你是新手，想要快速入门微服务开发，不妨先从 Flask 开始，感受一下轻量级框架的简洁和灵活；随着你对开发的深入和项目需求的增加，再尝试 FastAPI，体验现代框架带来的高效和便利。